A Suprema Corte fingirá não saber que a CIA torturou pessoas na Polônia


Não há dúvida razoável de que Zayn al-Abidin Muhammad Husayn, um palestino que é frequentemente chamado de “Abu Zubaydah”, foi detido pela Agência Central de Inteligência em um local negro na Polônia. Nem há dúvida razoável de que ele foi torturado neste local negro.

No entanto, o Supremo Tribunal decidiu na quinta-feira, em Estados Unidos x Husayn aka Zubaydahque esses fatos amplamente divulgados são “segredos de estado” e que o governo dos EUA pode se recusar a confirmá-los ou negá-los.

O desfecho do Zubaidah decisão é que o Tribunal priorizou preocupações um tanto vagas sobre segurança nacional – que governos estrangeiros podem perder a fé nos Estados Unidos se o governo dos EUA revelar programas “secretos” que não são realmente secretos – em vez de chegar ao fundo de uma violação grosseira dos direitos humanos .

Os fatos do Zubaidah caso são horríveis. Zubaydah foi capturado no Paquistão em 2002, e as autoridades americanas acreditavam incorretamente que ele era um dos principais líderes da Al-Qaeda. Em um esforço vão para extrair informações que ele não possuía, Zubaydah foi levado para um local negro na Tailândia e depois outro na Polônia, onde foi repetidamente afogado, trancado em uma caixa do tamanho de um caixão por centenas de horas, privado de sono, e forçados a permanecer em “posições de estresse”, entre outras táticas semelhantes.

Eventualmente, em 2006, a CIA concluiu que havia cometido um erro. Zubaydah, segundo a agência de inteligência, “não era membro da Al Qaeda”. No entanto, ele continua prisioneiro na Baía de Guantánamo, em Cuba.

O Zubaidah O caso em si surge de uma investigação polonesa sobre o tratamento de Zubaydah. Em 2010, os advogados de Zubaydah e várias organizações de direitos humanos apresentaram uma queixa criminal na Polônia, pedindo uma investigação sobre autoridades polonesas que podem ter contribuído para os maus-tratos de Zubaydah. Embora a queixa de Zubaydah inicialmente tenha alcançado pouco, os promotores poloneses reabriram a investigação depois que o Tribunal Europeu de Direitos Humanos determinou que “o tratamento a que [he] foi submetido pela CIA durante sua detenção na Polônia…[ed] torturar.”

Para ajudar na investigação da Polônia, os advogados de Zubaydah pediram a um tribunal americano que obrigasse dois psicólogos e ex-contratados da CIA, James Mitchell e Bruce Jessen, a testemunhar sobre como Zubaydah foi tratado na Polônia. Mitchell e Jessen ajudaram a desenvolver as técnicas de tortura usadas pela CIA – de fato, sua empresa recebeu US$ 81 milhões para desenvolver essas técnicas e supervisionar seu uso. Os advogados de Zubaydah também buscaram documentos de Mitchell e Jessen relacionados à tortura de Zubaydah.

Um tribunal federal de apelações apontou para a esmagadora evidência pública – incluindo uma versão não classificada de 712 páginas do histórico relatório de tortura do Senado, uma decisão do Tribunal Europeu de Direitos Humanos examinando o local de tortura polonês e comunicações da CIA desclassificadas – confirmando que Zubaydah era, na verdade, torturado pela CIA na Polônia. O tribunal de apelações concluiu que pelo menos algumas das informações solicitadas pelos advogados do homem deveriam ser entregues. Embora o governo federal às vezes possa ocultar segredos militares e de segurança nacional sob uma doutrina conhecida como privilégio de “segredos de estado”, o juiz Richard Paez escreveu que “para ser um ‘segredo de estado’, um fato deve primeiro ser um ‘segredo’. ‘”

A decisão da Suprema Corte de quinta-feira reverte Paez, concluindo que “às vezes as informações que entraram no domínio público podem, no entanto, cair no escopo do privilégio de segredos de estado”.

O cerne da decisão da Suprema Corte: os governos estrangeiros precisam confiar nas promessas dos EUA

O Zubaidah O caso produziu um labirinto de opiniões concordantes, dissidências parciais e dissidências totais. E os juízes se dividiram em linhas bastante desconhecidas. O juiz Stephen Breyer, indicado por Clinton esquerdista, escreveu a opinião principal da Corte. O juiz Neil Gorsuch, um arquiconservador nomeado por Trump, discordou – em uma opinião acompanhada pela juíza liberal Sonia Sotomayor, nomeada por Obama.

De qualquer forma, Gorsuch gasta várias páginas de sua discordância expondo o peso esmagador das evidências que confirmam que Zubaydah foi torturado pela CIA na Polônia. Segue um pequeno trecho:

Já em 2007, o Conselho da Europa publicou um longo relatório descobrindo que a CIA manteve Zubaydah em um local negro na Polônia após sua captura. Em 2012, Aleksander Kwasniewski, presidente da Polônia de 1995 a 2005, disse a repórteres que o site da CIA foi estabelecido “com [his] conhecimento.” Em 2014, o Tribunal Europeu de Direitos Humanos considerou “além de qualquer dúvida razoável” que Zubaydah foi detido na Polônia de dezembro de 2002 a setembro de 2003. Em apoio à sua conclusão, a CEDH citou evidências de mais de 100 páginas, incluindo registros de voos registros e depoimentos de testemunhas oculares.

Além disso, um relatório do Comitê de Inteligência do Senado de 2014 detalhou o uso de tortura pela CIA. Embora o relatório completo seja confidencial, o nome de Zubaydah aparece 1.343 vezes em um resumo executivo não classificado desse relatório e seus documentos que o acompanham.

Apesar do peso de todas essas evidências, a Suprema Corte concluiu que o governo federal pode se recusar a “confirmar ou negar se a Polônia cooperou com a CIA”.

Para justificar essa decisão, Breyer aponta para uma declaração do ex-diretor da CIA, Michael Pompeo, argumentando que os “relacionamentos ‘sensíveis’ dos Estados Unidos com outras nações são ‘baseados na confiança mútua de que a existência e a natureza confidenciais do relacionamento não serão divulgadas’”. o governo dos EUA confirmou que Zubaydah foi torturado na Polônia, o que “violaria” essa confiança e ameaçaria a capacidade dos Estados Unidos de convencer governos estrangeiros a cooperar no futuro.

Ou, como a juíza Elena Kagan argumentou em uma opinião separada concordando com a maioria, mas não todas, da abordagem de Breyer, “a confirmação oficial entraria em conflito com os compromissos que o governo fez com os serviços de inteligência estrangeiros de nunca divulgar relações clandestinas”, e os governos estrangeiros precisam poder confiar nas promessas dos Estados Unidos.

A Corte – ou, pelo menos, sua maioria republicana – nem sempre está tão preocupada em garantir que os Estados Unidos cumpram suas promessas a governos estrangeiros. Apenas em agosto passado, a Corte efetivamente forçou o governo Biden a retomar um programa controverso que exige que muitos requerentes de asilo da América Central permaneçam no México enquanto buscam seus pedidos de asilo nos Estados Unidos. Além disso, o Tribunal o fez, apesar do fato de o governo Biden ter dito ao governo mexicano que encerraria esse programa.

Mesmo assim, o Zubaidah O caso termina com uma avaliação pragmática e sem derramamento de sangue dos interesses de segurança nacional, mesmo quando essa avaliação exige que o Tribunal feche os olhos para uma atrocidade.

Não está claro o quanto essa decisão impedirá que alguém entenda o que aconteceu com Zubaydah na Polônia. Como observa Breyer, “a necessidade de Zubaydah” de mais evidências de que ele foi torturado na Polônia “não é grande”. Seu advogado admitiu que “sabemos onde estava Abu Zubaydah. Queremos estabelecer como ele foi tratado lá.” Ainda assim, muitos dos detalhes de seu tratamento podem ser encontrados no relatório do Comitê de Inteligência do Senado e em outros lugares.

Mas o resultado da opinião de quinta-feira é que a Suprema Corte – e o governo dos EUA de forma mais ampla – é uma das poucas entidades do planeta que se recusa a reconhecer o que aconteceu com Zubaydah.



Source link

You May Also Like