O que Biden quer alcançar nas cúpulas da OTAN e do G7, quatro meses após a guerra da Ucrânia


Quatro meses após a invasão da Ucrânia pela Rússia, os efeitos da guerra não estão contidos nesses dois países. As frentes econômicas do conflito, com o aumento dos preços da energia e uma crise alimentar emergente, são agravadas pela inflação e pelo provável potencial da guerra continuar por meses e anos.

O presidente Joe Biden está na Europa esta semana para descobrir um pouco disso. Ele se reuniu com o grupo das sete principais economias conhecido como G7 na Alemanha no fim de semana. Juntos, eles prometeram US$ 600 bilhões para um programa global de infraestrutura em resposta ao investimento da China no mundo em desenvolvimento. Na terça-feira, Biden visitará Madri para sua quarta cúpula da Otan. O desafio para Biden, enquanto ele lida com a guerra quente e suas muitas consequências, é se essa viagem pode ir além das vitórias simbólicas.

Esta será a segunda cúpula da OTAN em tempo de guerra de Biden, e é significativa, já que os países historicamente não alinhados da Suécia e da Finlândia pediram formalmente para se juntar à aliança de segurança. Mas a adesão à OTAN exige o consenso de todos os seus 30 estados membros, e as exigências obstrucionistas da Turquia significam que a ampliação da aliança em resposta à agressão do presidente russo Vladimir Putin permanece no reino do simbolismo.

Na cúpula, a Otan apresentará um novo documento orientador que atualiza a visão de mundo da aliança desde sua última publicação em 2010. Especialistas dizem que a China será mencionada no documento pela primeira vez, um aviso simbólico ao concorrente da aliança na Ásia.

O G7 anunciou novas sanções contra a Rússia, inclusive no ouro. Mas as sanções econômicas impostas à Rússia explodiram para afetar a economia mundial, criando rachaduras iniciais na unidade do Ocidente.

Talvez o acontecimento mais monumental que coincida com a viagem de Biden seja o fato de a União Europeia dar as boas-vindas à candidatura da Ucrânia como membro. Isso também é simbólico. Pode levar décadas para a Ucrânia cumprir as condições da UE.

É claro que o simbolismo carrega seu próprio poder. Para Biden, a tarefa na Europa é levar a unidade simbólica dos países da OTAN e entregar a unidade em torno dos objetivos da OTAN na guerra – e na abordagem de outros desafios globais.

Todos os problemas a resolver na OTAN e no G7

Em um ensaio recente para o New York Times, Biden expôs o que os EUA “não farão” na Ucrânia: não buscarão mudanças de regime na Rússia ou evitarão envolvimento direto da OTAN na guerra. Ele inadvertidamente colocou uma questão permanente: Quais são os objetivos estratégicos da OTAN e dos EUA na Ucrânia?

Os EUA não foram totalmente claros sobre seus objetivos estratégicos porque muito disso depende do que a Ucrânia quer, explicou Douglas Lute, que serviu como embaixador do presidente Barack Obama na OTAN de 2013 a 2017. formulação”, ele me disse. “Estamos tentando calibrar nosso apoio aos objetivos ucranianos, e isso complica as coisas aqui.”

Mas como os EUA continuam a enviar mais armas além de uma quantidade já impressionante de ajuda militar para a Ucrânia, os objetivos estratégicos da guerra permanecem difíceis de discernir.

Grande parte desta cúpula será sobre o alinhamento de todos os 30 países da aliança. O problema é que cada país enfrenta suas próprias divisões domésticas. Na França, o presidente Emmanuel Macron acaba de perder sua maioria parlamentar e, no Reino Unido, o primeiro-ministro Boris Johnson é o membro menos popular de seu próprio gabinete. A Alemanha está descobrindo novas políticas de energia e defesa, interrompendo as compras de petróleo russo, mas ainda comprando gás russo, à medida que aumenta seu orçamento militar. E nos Estados Unidos, Biden prevê um possível bombardeio de médio prazo com altos preços do gás e inflação ultrajante, à medida que as decisões da Suprema Corte e a violência armada em curso polarizam o país.

Embora este ano os EUA tenham revigorado a Otan e aprofundado sua conexão com a Europa, especialistas dizem que o pensamento político continua preso no passado pós-Guerra Fria. “Estávamos muito focados na Europa na década de 1990, e então aconteceu o 11 de setembro, e nos esquecemos totalmente disso”, disse Max Bergmann, do Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais. Naquela época, os EUA estavam “assustados” pelo fato de que a nascente UE não era apenas uma união política, mas também tinha elementos econômicos e de defesa que poderiam contrabalançar o poder dos EUA. “Washington simplesmente não tem uma compreensão real da Europa hoje, não entende a centralidade da União Europeia e tenta operar como se não existisse”, ele me disse.

Os EUA e a Europa também estão tentando navegar pelos preços crescentes da energia impulsionados em parte pela guerra, e enquanto Biden tenta reduzir os preços do gás por todos os meios necessários – a Europa está avaliando de forma desigual o que pode significar cortar o petróleo russo. “O clima é um grande problema para os alemães e para o G7”, disse Meg Lundsager, ex-diretora executiva dos EUA no Fundo Monetário Internacional. “Não vejo as mudanças de política nos EUA que são necessárias, ou o financiamento para energia limpa que precisaríamos fazer aqui para ter um grande impacto.”

Joanna Rozpedowski, pesquisadora do Centro de Política Internacional, diz que os países do G7 terão que ir muito além da Ucrânia. “O Afeganistão é uma questão contínua. Etiópia, Haiti, Sri Lanka. Mas o conflito na Ucrânia – estou preocupada que ele ofusque todas essas crises, simplesmente devido ao imediatismo e à proximidade desse conflito com a Europa”, ela me disse.

Como unir a OTAN na Rússia e na China

Na cúpula, uma OTAN reanimada tentará enfrentar o momento espinhoso, ao mesmo tempo em que fará tudo o mais encenado possível. “Todo o objetivo da OTAN é ter uma narrativa de unidade – apoio máximo para a Ucrânia – e fazer com que o show seja apenas uma das imagens de liderança”, diz Michael Kimmage, historiador focado na Guerra Fria na Universidade Católica da América. . “Mas isso é, claro, diferente de realmente chegar a algum tipo de consenso estratégico.”

A OTAN, pode-se dizer, encontra-se em contradição; é estruturalmente uma aliança militar defensiva que, no entanto, se envolveu em uma guerra da qual tecnicamente não faz parte. “Sempre há essa estranha zona retórica cinzenta ou ambiguidade onde se faz essas afirmações sobre estar lá para a Ucrânia. Mas são realmente os estados membros da OTAN que estão fazendo coisas e não a OTAN como tal”, explicou Kimmage, que serviu no Departamento de Estado de Obama.

O item de agenda mais urgente para a OTAN pode ser o mais controverso politicamente: cada país concordando com uma saída para esta guerra.

Tom Pickering, um diplomata de carreira que serviu como embaixador dos EUA na Rússia de 1993 a 1996, diz que a preocupação dos EUA em demonizar inimigos fechou todas as linhas de comunicação com a Rússia. “Acho que isso é uma barreira autocriada”, ele me disse. “Durante a Guerra Fria, aprendemos que conversas de longa data tendiam, durante um período de tempo, a produzir alguns resultados úteis.”

Os EUA se concentraram demais na noção de resolver os problemas diplomáticos militarmente, diz Pickering, “quando, na verdade, os esforços militares produziram resultados que não resultaram em soluções, mas em prolongamentos do conflito”.

Quando Macron e o chanceler alemão Olaf Scholz falaram com Putin no mês passado por telefone, eles pressionaram pela retomada das negociações com a Ucrânia. O ministro das Relações Exteriores da Ucrânia criticou Macron.

Ucrânia e Rússia não estão conversando, mas David Arakhamia, líder majoritário do parlamento ucraniano e principal negociador do país com a Rússia, mantém um canal aberto com seu colega russo. É importante “não destruir completamente algum relacionamento”, disse ele, “porque eventualmente haverá alguma negociação e teremos que acertar algo”.

Mas grande parte do público ucraniano não está aberto a conversas após a brutalidade russa em Bucha e Mariupol, disse Arakhamia em um recente evento do German Marshall Fund. Ele também admitiu que a posição de negociação ucraniana é fraca.

Um desligamento rápido pode não ser mais possível, se é que já foi. A ideia de encontrar saídas para Putin desescalar enquanto salva a cara pode datar da anexação da Crimeia pela Rússia em 2014 e do ataque ao Donbas – quando Putin se recusou a tomar qualquer saída.

Agora, o governo Biden parece ter abandonado o conceito de saída e adiado os desejos ucranianos. “Então isso é diferente de uma metáfora fora da rampa. É uma mensagem de apoio incondicional”, disse Kimmage. “Não só não há rampa de saída, como não parece haver muito apetite para reduzir a escalada que está acontecendo, e parte dessa escalada está acontecendo muito, muito perto do domínio da OTAN.”

Embora a Rússia seja a guerra do momento, os observadores estarão observando como a OTAN aborda a China em seu novo conceito estratégico – o documento que é seu “propósito na vida”, como disse Rose Gottemoeller, ex-vice-secretária geral da aliança.

Como os EUA parecem cada vez mais focados em dissuadir o poder militar da China na região do Indo-Pacífico, os países europeus terão que se concentrar novamente em como defender a Europa. “A aliança terá o cuidado de não exagerar em relação à concorrência com a China, e acho que terá o cuidado de não militarizar demais essa competição”, disse Lute. “Isso exigirá uma redação cuidadosa pela OTAN, porque, é claro, é uma aliança militar.” Proteger infraestrutura crítica, comércio e investimentos na Europa da influência da China provavelmente será uma prioridade da abordagem da OTAN à China.

O último conceito estratégico da OTAN foi de 2010 e descreveu um momento diferente. “Hoje, a área euro-atlântica está em paz e a ameaça de um ataque convencional contra o território da OTAN é baixa”, dizia.



Source link

You May Also Like