Os países estão limitando as exportações de alimentos. Pode piorar a fome global.


Há duas semanas, a Índia, segundo maior produtor mundial de trigo em volume, anunciou restrições à exportação da commodity. Os produtores de trigo da Índia estão enfrentando uma perda estimada de 15 a 20 por cento de sua colheita devido a uma onda de calor devastadora, e o governo citou preocupações com a segurança alimentar doméstica ao explicar a medida.

Embora o trigo da Índia represente apenas uma pequena porcentagem das exportações globais de trigo e o governo tenha anunciado que ainda planeja exportar para países necessitados, as restrições são apenas as últimas em uma tendência global angustiante que, se continuar, aumentará a já crescente níveis de fome global.

Antes da guerra na Ucrânia, os preços dos alimentos já estavam em alguns de seus níveis históricos mais altos devido aos altos preços dos combustíveis e energia, secas e os efeitos persistentes da pandemia de Covid-19. A invasão da Rússia os exacerbou, empurrando os preços para níveis recordes em março. As pessoas em países com altos níveis de insegurança alimentar correm maior risco de fome à medida que o pão se torna mais caro e escasso.

O problema não é a produção. Mesmo com a guerra na Ucrânia – um dos principais produtores de trigo do mundo – há trigo suficiente para alimentar todos no mundo. O USDA projeta que a produção de 2022/2023 cairá 0,6% em relação a 2021/2022 – não é bom, mas não catastrófico em si. Os principais produtores além da Ucrânia, incluindo Índia, Argentina, Austrália e Canadá, podem compensar a maior parte do trigo perdido ou restringido pela guerra da Rússia. O problema é que está ficando mais caro do que nunca mover o trigo para onde ele precisa estar, e esse problema só pode piorar.

A Índia é apenas o último país nas últimas semanas a restringir as exportações. Países como Sérvia, Cazaquistão, Kosovo e Egito restringiram as exportações de trigo este ano, e outros países restringiram as exportações de açúcar a óleo vegetal e milho. Embora as restrições ao trigo da Índia por si só devam ter um efeito limitado sobre os preços globais dos alimentos, elas podem levar ainda mais países a seguir o exemplo. E isso seria desastroso, potencialmente levando uma situação alimentar global volátil a uma crise.

Veja por que os especialistas pensam isso e por que os governos do mundo precisam agir de maneira diferente para evitar uma catástrofe humanitária.

A guerra na Ucrânia, a energia e a crise alimentar global

Os preços dos alimentos estão em níveis quase recordes e vêm subindo quase continuamente nos últimos dois anos. A guerra na Ucrânia piorou a situação, já que a Rússia e a Ucrânia produzem grandes porcentagens do trigo, óleo de girassol e outras commodities alimentares vitais. Um aumento nos preços dos combustíveis também é um dos principais contribuintes para o aumento dos preços dos alimentos, já que os alimentos agora custam mais para armazenar, processar e transportar.

O aumento dos preços dos alimentos está aumentando as crises de fome em países com níveis já altos de insegurança alimentar e seca, como Etiópia, Quênia e Somália. Eles também estão afetando desproporcionalmente as pessoas em países do Oriente Médio, como Egito, Líbano e Iêmen, que dependem da Rússia e da Ucrânia para a maior parte de seu trigo. O número de pessoas com insegurança alimentar no mundo aumentou de cerca de 768 milhões em 2020 para 869 milhões em maio de 2022.

Muitos países fora da região do Mar Negro exportam trigo, e cerca de 30% do trigo do mundo está armazenado, então há trigo suficiente para alimentar todos no mundo. Mas se os produtores de trigo continuarem a impor restrições à exportação, especialistas alertam que os preços continuarão a subir a níveis incontroláveis ​​e mais pessoas passarão fome.

O que as restrições de exportação significam para a fome global?

Em 13 de maio, a Índia anunciou restrições à exportação de trigo, mas observou que honraria os compromissos anteriores à proibição e ainda aceitaria pedidos de governos que lidam com a insegurança alimentar. Após o anúncio, houve um aumento imediato dos preços (embora isso tenha diminuído um pouco na semana passada).

A preocupação com a medida da Índia é que ela possa contribuir para a iminente crise alimentar mundial. Mas o maior problema não são necessariamente os efeitos diretos de longo prazo da proibição dos preços globais – que podem, de fato, ser insignificantes. Embora a Índia seja um grande produtor global de trigo, a maior parte do trigo que produz é consumida localmente; A Índia respondeu por menos de 1% das exportações globais de trigo em 2020.

Em vez disso, os especialistas se preocupam com o exemplo que ela dá a outros produtores. Historicamente, quando países, particularmente grandes players globais, instituem proibições de exportação, outros países seguem o exemplo. Isso leva a preços globais mais altos devido à diminuição da oferta, que gera pânico sobre a escassez, o que desencadeia um ciclo vicioso de aumento de preços e fome mais generalizada, à medida que países com insegurança alimentar lutam para comprar alimentos para suas populações.

Em uma crise alimentar global anterior em 2007-’08, para a qual a seca e os preços dos combustíveis também contribuíram, isolando Estima-se que as mudanças na política comercial tenham levado a quase metade do aumento global do preço do arroz e cerca de um terço do aumento global do preço do trigo.

Em nossa crise atual, as restrições à exportação aumentaram no início do Covid-19, iniciando um período de picos de preços, e aumentaram novamente este ano após a invasão da Ucrânia pela Rússia. Estima-se que as restrições comerciais anteriores à Índia contribuíram para cerca de um sexto, ou 7 pontos percentuais, do aumento global do preço do trigo. Para as pessoas que vivem na pobreza, um aumento desse tamanho pode ser catastrófico.

Trabalhadores ao lado de um monte de trigo sendo carregado em um navio no porto marítimo de Deendayal Port Authority em Kandla, na Índia, em 18 de maio.
Sam Panthaky/AFP via Getty Images

Em março, Chris Barrett, professor de Cornell que pesquisa segurança alimentar, me contou sobre a comparação do economista Kym Anderson de proibições de exportação com pessoas de pé durante uma partida esportiva em um estádio. No começo, as pessoas em pé podem ver melhor, mas depois todos seguem o exemplo e ninguém acaba se beneficiando.

“No final, ninguém está tendo uma experiência melhor da partida”, disse Barrett, “mas há muitos conflitos desnecessários e gastos desnecessários de energia para obter um resultado inferior, e é aí que acabamos com as proibições de exportação. As proibições de exportação não realizam muito, se alguma coisa, e nada duradouro para os países que as implementam, mas causam problemas reais para outros.”

As potenciais implicações das restrições de exportação da Índia

Economistas criticam as restrições da Índia (apesar de suas exceções) e acham que os impactos negativos tanto para os mercados globais quanto para os produtores domésticos podem ser semelhantes ao que vimos no passado, mesmo que não seja diretamente pela perda de trigo indiano.

Comunicação e percepção acabam sendo uma grande parte da história. Se as pessoas pensam que há escassez, isso pode se tornar uma profecia auto-realizável; se os países dizem que vão fazer uma coisa e em vez disso fazem outra, isso também pode levar ao pânico. O primeiro-ministro indiano Narendra Modi anunciou em abril: “Já temos comida suficiente para nosso povo, mas nossos agricultores parecem ter feito arranjos para alimentar o mundo”, oferecendo-se para preencher algumas das lacunas de exportação deixadas pela guerra na Ucrânia.

“A exuberância sobre a capacidade de alimentar o mundo não era realista”, disse-me Siraj Hussain, especialista em agricultura e economia rural da Arcus Policy Research, por e-mail.

Embora as proibições de exportação sejam supostamente implementadas para ajudar as pessoas no mercado interno, há poucas evidências de que tenham esse efeito. No caso da Índia, as proibições de exportação historicamente acabaram prejudicando a renda dos agricultores, criando um ambiente de mercado imprevisível e cortando seu acesso a mercados que lhes dariam preços mais altos. Essas proibições podem ajudar os consumidores domésticos por um tempo – pelo menos até que todos comecem a se levantar no estádio – mas acabam prejudicando os agricultores domésticos. Dado que mais de 40% das pessoas na Índia estão empregadas na agricultura, muitas pessoas podem se machucar.

As restrições à exportação são fáceis de implementar porque não custam dinheiro e “enviam uma forte mensagem política de ‘nós protegemos você e mantemos a comida em casa'”, disse David Laborde, pesquisador do International Food Policy Research Institute. (IFPRI) que administra seu Rastreador de Restrições à Exportação de Alimentos e Fertilizantes. Mas “a realidade é que guardar comida em casa não quer dizer que acabe no prato de quem precisa”.

Um trabalhador trabalha dentro de um moinho que produz farinha de trigo refinada em Khanna, na Índia, em 18 de maio.
Sajjad Hussain/AFP via Getty Images

Para proteger os agricultores e outros em risco de fome em um momento volátil, os governos podem, em vez disso, aumentar a proteção social, como transferências de dinheiro ou programas de alimentação escolar, ou aumentar o preço mínimo de apoio para os agricultores. (A Índia está fornecendo proteção social ao continuar um programa de subsídio de alimentos que atinge cerca de 800 milhões de pessoas que foi eficaz no combate à pobreza durante o Covid-19.)

O rigor das restrições da Índia determinará o quanto elas afetarão os preços globais dos alimentos. A Índia já anunciou que permitirá as exportações registradas antes de 13 de maio e que continuará comercializando com países com insegurança alimentar, principalmente da região. Se a Índia, na prática, acabar exportando basicamente o que teria de qualquer maneira, as próprias restrições à exportação não deveriam ter muitas implicações de preços de longo prazo para o mundo. “Para mim, a proibição da Índia é muito mais um problema de comunicação e um mau exemplo do que algo que irá traumatizar os mercados”, disse Laborde.

Laborde observou que a Argentina, outro grande fornecedor global de trigo, seria o próximo a ser observado, devido ao seu histórico de restrições à exportação. Os efeitos negativos se estendem não apenas aos produtores globais, mas também aos produtores regionais que podem ser inspirados a proibir as exportações. Tanzânia e Uganda, por exemplo, não são grandes players no mercado global de trigo, mas para um país como o Sudão do Sul que já sofre de alta insegurança alimentar e conflitos, a proibição desses dois países pode ser devastadora.

Também pode haver efeitos negativos de longo prazo das restrições à exportação para os países que as implementam. As restrições atingiram a credibilidade “da Índia como fornecedor confiável de qualquer coisa nos mercados globais”, escreveram os pesquisadores agrícolas Ashok Gulati e Sanchit Gupta no Indian Express.

A Organização Mundial do Comércio (OMC) não tem medidas disciplinares contra proibições de exportação, disse Barrett, porque em 1994, quando os protocolos foram escritos, estava mais preocupada com as proibições de importação. Mudanças na política de comércio internacional podem ser possíveis já em junho, quando a 12ª Conferência Ministerial da OMC está marcada para acontecer.

Enquanto isso, no entanto, uma crise alimentar se aproxima. Uma grande coisa que os países podem fazer para evitar isso é resistir à tentação de restringir as exportações de alimentos em meio às oscilações da economia global.



Source link

You May Also Like