Por dentro da blitz de lobby da Ucrânia em Washington


Em um jantar com toalhas de mesa brancas no segundo andar de um bistrô italiano em Dupont Circle, dois pilotos de caça ucranianos fizeram uma pausa no campo de batalha para descrever o confronto com jatos russos acima de Kyiv para um grupo de repórteres extasiados.

Os quatro jornalistas entraram na conversa com perguntas. Os ucranianos realmente querem MIGs, os caças antiquados projetados pelos soviéticos? Qual foi a mensagem deles para um público americano mais preocupado com os altos preços do petróleo do que com as ameaças russas, que pode até culpar os preços do gás pelo apoio dos EUA à Ucrânia?

“Hum, isso é complicado”, interveio um executivo de relações públicas americano, “mas responda com cuidado”.

“Diga-me se for off the record”, disse um dos pilotos, rindo.

“É só que a Rússia é uma ameaça muito grande”, continuou ele. “Se não parar agora, aqui na Ucrânia, no terreno, e com a pressão das sanções, o resto deste mundo democrático pode se encontrar em uma situação muito, muito pior.”

“Bem dito, bravo”, disse o executivo de relações públicas.

A Ucrânia desencadeou uma incrível campanha de influência em Washington. Há um atraso no arquivamento de divulgações de lobby. Mas mesmo no período que antecedeu a guerra no ano passado, os lobistas da Ucrânia fizeram mais de 10.000 contatos com o Congresso, grupos de reflexão e jornalistas. Isso é mais alto do que os lobistas bem financiados da Arábia Saudita, e especialistas em lobby estrangeiro disseram ao Vox que esperam que o número deste ano cresça muito mais.

Nesta primavera, fui convidado para um jantar elegante com uma delegação parlamentar e briefings matinais (sem café da manhã, apenas café) em think tanks com o principal negociador da Ucrânia com a Rússia. Repórteres de política externa em DC foram inundados com pedidos. Um jornalista de outro meio, que pediu anonimato para ser franco, concordou: tem sido “um ciclo ininterrupto” de visitantes ucranianos em Washington, eles me disseram: “E grupos de reflexão que basicamente se tornaram lobistas, mas com status de organização sem fins lucrativos”.

O embaixador da Ucrânia em Washington e outros parlamentares aparecem em eventos de política externa. Seu propósito expresso tem sido ampliar o apoio a pacotes de armas maiores para a Ucrânia. Os pedidos são muito específicos e evoluíram à medida que a guerra continua: agora, Kyiv quer F-16s e drones, mais artilharia e veículos blindados. As mensagens transmitidas por políticos e membros das forças armadas ucranianas são notavelmente disciplinadas.

Visitas a autoridades e refeições com jornalistas fazem parte de como Washington funciona, e há um ecossistema de agentes experientes operando em grande parte dentro – mas às vezes na zona cinzenta – das leis americanas que regulam a influência estrangeira. E a Ucrânia, é claro, está sitiada e mobilizou seus defensores mais eloquentes para falar com influenciadores de Washington. Mas a pura intensidade e coordenação do esforço revelam como a Ucrânia vê os EUA como um participante ativo na guerra e, às vezes, ultrapassa os limites legais em torno do lobby estrangeiro.

No caso do jantar italiano, uma empresa de relações públicas chamada Ridgely Walsh organizou e pagou o evento e montou a lista de convidados dos jornalistas. Os pilotos de caça, que usam seus indicativos, Juice e Moonfish, para proteger a si mesmos e suas famílias, também se reuniram com membros da Câmara e do Senado, do Departamento de Defesa e do Departamento de Estado. Os dois pilotos foram amplamente citados na mídia e apareceram na CNN ao lado do ator Sean Penn, antes de retornar às suas unidades na segunda-feira seguinte.

De acordo com a Lei de Registro de Agente Estrangeiro (FARA), qualquer pessoa que trabalhe para uma entidade estrangeira deve se registrar, esteja ou não sendo paga. De fato, tem havido uma grande tendência de empresas de relações públicas e lobby fazendo trabalho pro bono para os ucranianos. Em parte porque é um bom PR.

Ridgely Walsh, de acordo com documentos do Departamento de Justiça, não havia se registrado e, em resposta à investigação da Vox, a empresa disse que mudaria seu status. “Por uma questão de prudência, vamos nos registrar imediatamente para representar o governo da Ucrânia de forma pro bono”, me disse Juleanna Glover, fundadora e CEO da empresa.

A FARA é uma lei peculiar que exige divulgação voluntária, e não foi tão bem compreendida ou aplicada até a era Trump, quando alguns do círculo íntimo do então presidente Donald Trump foram pegos sem se registrar – Michael Flynn trabalhando para a Turquia, Paul Manafort e Rick Gates fazendo lobby por interesses pró-Rússia na Ucrânia, e Tom Barrack supostamente agindo como um agente não registrado dos Emirados Árabes Unidos.

“O pequeno grupo de advogados da FARA que vem fazendo isso há muito tempo estava gritando dos telhados para todos: cuidado”, disse-me Joshua Rosenstein, advogado da Sandler Reiff Lamb Rosenstein & Birkenstock, “porque a FARA é mais ampla do que você pensa.”

Para entender a escala do lobby da Ucrânia, é útil rever a história de uma lei que pretendia trazer transparência às atividades internacionais em um momento em que, segundo algumas métricas, há mais agentes estrangeiros registrados do que nunca.

FARA: Da obscuridade à primeira página

A FARA foi promulgada em 1938 para combater a propaganda nazista e a influência soviética. Não regula ou censura o discurso como tal, quer um indivíduo represente o melhor dos regimes ou o pior deles.

É apenas registrar e divulgar esses interesses, mas quaisquer “materiais informativos” divulgados – como artigos – devem incluir uma declaração conspícua desse trabalho. O estudioso Daniel Rice, que se inscreveu para assessorar o presidente ucraniano de forma pro bono, é legalmente obrigado a acrescentar algo assim em seus artigos: “Este material é distribuído por Daniel Rice em nome das Forças Armadas Ucranianas. Informações adicionais estão disponíveis no Departamento de Justiça dos EUA, Washington, DC.”

Os 50 anos anteriores a 2016 viram apenas sete processos criminais por violações do FARA. Mas durante os anos Trump, a área do direito outrora obscura tornou-se uma história de primeira página. “Antes disso, você sabe, provavelmente éramos um pouco ingênuos”, diz Virginia Canter, a principal conselheira de ética da organização sem fins lucrativos Cidadãos pela Responsabilidade e Ética em Washington. “Você começa a ver como os interesses do governo estrangeiro e outras entidades estrangeiras estão tentando influenciar a política dos EUA.”

David Laufman é um sócio da Wiggin and Dana que supervisionou a aplicação da FARA no Departamento de Justiça de 2014 a 2018. ” ele me disse. “Então, comecei a energizar a aplicação da FARA, e ela se desenvolveu de forma constante desde então.”

O Departamento de Justiça agora provavelmente está prestando mais atenção a governos hostis e lobby potencialmente não registrado, de acordo com Rosenstein. “Imagino que fazer lobby, por exemplo, em nome de, digamos, uma entidade chinesa, receba mais escrutínio do que fazer lobby em nome de uma empresa canadense”, disse ele.

A unidade da FARA cresceu para cinco advogados, cinco analistas, dois funcionários de apoio, um estagiário e um agente do FBI detalhado, mas ainda “recursos finitos”, me disse um funcionário do Departamento de Justiça familiarizado com seu funcionamento, falando sob condição de anonimato. “Certamente, o escopo da potencial ameaça à segurança nacional sempre orientará nossas escolhas.”

Ainda não está claro o que a aplicação renovada da FARA significará para o exército de lobistas ucranianos em Washington, especialmente porque o DOJ provavelmente não vê a Ucrânia como uma “potencial ameaça à segurança nacional”. Mas o governo dos EUA tem o poder de garantir que leitores e espectadores tenham clareza sobre os interesses estrangeiros. “Uma das coisas bonitas da FARA e de como administramos as coisas é que tudo fica online. Então você está vendo o que estamos vendo”, disse outro funcionário do DOJ.

Como a Ucrânia faz lobby

O número de empresas registradas para fazer lobby em nome de clientes ucranianos explodiu neste verão. Seis novas empresas se registraram somente em junho, elevando o total para 24 empresas ou indivíduos agora registrados para fazer lobby em nome de clientes ucranianos, contra 11 registrados para trabalhar para a Ucrânia no ano passado.

Ben Freeman, pesquisador do apartidário Quincy Institute for Responsible Statecraft, diz que os atuais esforços ucranianos estão entre os mais ativos lobby do governo estrangeiro que ele já analisou.

Ele está particularmente surpreso que as principais lojas de lobby e comunicação em DC estejam oferecendo seus serviços. “Isso é inédito no espaço de lobby estrangeiro”, diz Freeman, autor do livro o Leilão de Política Externa. “Não existe lobista livre em DC.”

Isso porque pode haver um motivo comercial por trás do lobby grátis.

Tomemos, por exemplo, a Mercury Public Affairs, um proeminente grupo de consultoria e relações públicas com sede em Washington. Agora está fazendo trabalho pro bono para a Agência Internacional GloBee para o Desenvolvimento Regional da Ucrânia. Antes disso, Mercury trabalhou para empresas russas. Em janeiro deste ano, o Sovcombank, um dos maiores bancos da Rússia, contratou o Mercury por US$ 90.000 mensais na esperança de evitar novas sanções contra ele. Em 25 de fevereiro, um dia após a invasão da Rússia, Mercury deixou o Sovcombank como cliente.

A Qorvis, outra empresa de comunicação poderosa, agora está trabalhando para grupos de ajuda humanitária ucranianos depois de anos representando os interesses russos em Washington. “Em questão de meses, eles estão meio que mudando de lado sobre quem estão representando nesta luta de lobby”, disse Freeman.

Shai Franklin é um lobista da Your Global Strategy que trabalhou em estreita colaboração com grupos ucranianos antes da invasão russa em fevereiro. Ele se registrou como lobista pro bono para a Ucrânia e tem conectado prefeitos ucranianos com prefeitos americanos, e também tem trabalhado para a GloBee. “Na primeira semana em que estava fazendo o trabalho, percebi que era melhor arquivar”, ele me disse. “E isso trouxe sua própria publicidade, o que foi ótimo, porque mostra que o povo de Washington está defendendo a Ucrânia.”

A associação negativa com o registro como agente estrangeiro talvez tenha deixado alguns menos interessados ​​em se registrar. A American Bar Association recentemente recomendou mudanças na lei, incluindo a substituição da frase “’agente de um principal estrangeiro’ por um termo que provoca menos estigma”. Como Franklin disse: “Digo aos clientes estrangeiros que não há vergonha em arquivar o FARA, mas alguns deles ainda estão bastante assustados com isso, por causa do que aconteceu nos últimos anos, porque o FARA foi associado a um crime”.

Mesmo trabalhar para aqueles que parecem heróis requer registro. “Quando se trata de governos estrangeiros fazendo lobby ou fazendo lobby em nome de interesses estrangeiros, as pessoas precisam perceber que se é um interesse estrangeiro que vemos como um cara bom, um cara mau ou um cara feio, esse não é o interesse dos EUA”, disse Freeman. . Há uma restrição humanitária estreita que isenta alguns de se registrarem, e aqueles que fazem lobby em nome de empresas estrangeiras se registram sob a Lei de Divulgação de Lobbying.

Os ucranianos foram espertos ao enviar pilotos de caça para um país que fez o filme Top Gun duas vezes. Com risoto regado com purê de aspargos e fondue de açafrão, eles falaram sobre voar baixo sobre o país em missões arriscadas no mês passado, fazendo contato visual com agricultores ucranianos em tratores nos campos de grãos e acenando para produtores agrícolas que eles veem como também lutando no linha de frente. Mas o objetivo de sua viagem não era apenas aumentar a conscientização sobre a situação dos agricultores ucranianos em meio a uma emergente crise global de alimentos.

“Nosso principal objetivo é autoexplicativo”, disse Moonfish. “Estamos nos reunindo com a mídia e os legisladores para empurrar o fluxo de armas para a Ucrânia.”





Source link

You May Also Like